随后，记者又于8月27日上午再次采访了两投资方代表、太恒达常务副总经理贾一昉。
　　中国商报：太化股份代表说，7500万元的注资不实，请您解释一下注资情况。
　　贾一昉：7500万元注资是不争的事实。因5500万元注册资金内的2105万元被侵占挪用，为了不影响项目建设，太恒达向各股东打报告要求解决资金问题，太化股份不管，我们不能坐视，打入太恒达1200万元，合成氨资金链断裂，主要领导商定又以进原料的方式支援了800万元，这就是7500万元的构成。
　　中国商报：太化股份说，据有关媒体报道，河南省的甲醇生产企业都停止了生产，我们集团化工股份公司与两民企合作之初，由于在项目设计、市场预测不科学不准确的情况下，靠推算造成了现实中甲醇生产与市场销售实际倒挂的现象。你们如何看待这一问题？
　　贾一昉：这就表明太化在合作之初的意图是套资圈钱，根本就没有打算让太恒达开机生产，所以将安全生产许可证偷偷办在合成氨名下，“合作之初不科学、不准确”，基本建成后才科学模拟运算。需要用矛的时候用矛，需要用盾的时候用盾，理由都在太化股份一边，两民企站在哪个角度都得挨打。按太化的说法7500万元是不实的，2.52亿元也是不实的，亏损8000多万元就是科学的。
　　中国商报：太化股份说，太恒达公司的合作项目由于在合作过程中发生了一些变化，使合同后续了一次，后来因为甲醇市场变化，使合同未履行下去。
　　贾一昉：说事情、讲问题要有时效性，撇开时间概念说问题就是狡辩，2008年5月底以前有什么变化，太化股份应表述清楚，不应含糊其辞。变化就是虚假的评估报告，后续的补充合同明确表示太化股份已经违约，结果补充合同签订后太化股份还是没有履行，太恒达具备试车条件时，甲醇市场价格仍属于高位且一直是上升趋势，太化为了掩盖真相，前后颠倒、混淆时间概念。
　　中国商报：太化方面表示不纠缠于过去的纠纷，要本着解决问题的态度向前看，您如何评价？
　　贾一昉：以前太化也是这么说的，但是问题根本没有得到解决，反而越积越多，越来越严重，解决太恒达问题有多种方案，但要看是否有诚意。其一，一体化运行方案，三方股东坐在一起，依据合同和补充合同，划分责、权、利等义务，齐心协力将停滞的生产线开起来，逐步协商解决太恒达以前堆积的问题。其二，资产置换方案，由于太恒达甲醇项目与合成氨分公司的设备资产互联、工艺互通、原料互供等因素，协调管理必须相互配合、统一调度。用太化的其他资产与太恒达的资产置换，甲醇系统与合成氨系统融为一体，交给太化管理，太恒达另干其他项目。其三，回购方案，太化用比较公平的价位，回购两股东的股份，另两股东退出。其四，清算方案，依据合同赔偿损失，算清以前的账目和退回投资款项。
　　如果太化能够选择其中任意一个方案，我想，另两投资股东都能接受，要是本着应付媒体、敷衍上级，拖延、推诿、打疲劳战，只是纸上谈兵，对解决问题无济于事。
　　中国商报：太化提出由省国资委出面调解，你两方态度如何？
　　贾一昉：我们一直在寻求向国资委当面汇报，希望国资委能够介入调查，三方股东站在同一个平台上，澄清事实真相，公平公正地解决太恒达问题，太化股份向国资委汇报的内容，我们不得而知。但从太化的“更正说明”看问题，我们感觉他们欺骗了上级领导。
　　中国商报：对于解决问题的方案，你方的基本原则是什么？
　　贾一昉：我们提出的方案是双赢的，他们不接受。他们自己提出的多种方案，我们同意后细化反馈给太化，但被所谓的“坚定的国有资产的捍卫者”反悔否决了。我刚才说的四个方案中的任何一个方案，只要公平我们就认可，就能接受，希望太化提出的方案，我们同意后，他们不要反悔。但我们的原则是在坚持遵守国家法律法规的前提下，遵照合资合同和补充合同办事。
　　中国商报：以你们过去的经验，您如何看待“新一轮”解决问题的前景？
　　贾一昉：不容乐观，因为太化以前一直是这么说的，但怎么做你不是也看到了吗？太化股份是控股股东，我们希望他们承认现实，勇于承担责任，因为“更正说明”中关于7500万元注资不实的说辞，就表明太化没有这方面的意愿。注入多少钱、什么情况下注入的，太化以及明白人再清楚不过了，但太化还是狡辩将其中的2000万元说成是往来款，不管是什么款，股东出资太化收钱，一句话，那就是股东注入的资金，和太化合作前并没有业务往来。希望太化拿出时间表来，拿出对等的方案，我们不需要口头上的空谈故意拖延时间、敷衍社会、欺骗上级、出尔反尔。

记者述评
　　此新闻事件经调查，记者终于弄明白：其实这是一起不折不扣的合同违约案件。太化集团所属的太化股份以各种理由为借口，单方违约未履行合同义务，给两民营投资公司造成重大经济损失，按照《合同法》等相关法律规定已是难逃其咎。法律面前人人平等，尽管太化集团包括其旗下的太化股份有限公司的头上戴着一顶“国有企业”的大帽子，也必然在国法面前付出违法（合同法）的代价和支出违约的成本。而山西省国资委身为地方高级行政管理部门，对于发生在其管辖范围内的大型企业合同违约，却没有尽职尽责，既没有责令太化退还投资，也没有实施可行方案推动合作项目正常运行，而是居高堂袖手旁观，任其事态发展。
　　违反合同就要赔偿对方损失或寻求替代解决方案，这是毫无疑问的。但截至记者发稿时，太化仍然没有在“解决问题”的道路上采取实质性行动。据了解，太化已不是第一次采取拖延、“打太极”的方法来“应付”媒体的采访和舆论监督。这只能激化矛盾，增加引发此问题背后的群体性事件的风险。好在太化已经认识到了问题的紧迫性，在解决问题的大方向上表明了态度。现在的问题是如何在现实中落实好这种态度，不推诿、不扯皮，在山西省国资委的调解下，三方坐下来真心实意解决问题，找到切实可行的方案，给投资股东们和太恒达职工一个满意的答复。接下来，太化将如何解决问题？以何种态度、何种速度解决问题？本报将继续予以追踪报道。