银监会官员言外之意，消费者使用这样的冒牌货，是缺乏常识的表现，造成损失完全是咎由自取。现在，人们感到好奇的是，在中国作为一个消费者究竟应该具备哪些金融知识？按照司法机关的解释，自动取款机属于“金融机构”，设立金融机构应当经过金融部门批准。如果没有经过金融部门批准，在大街上堂而皇之地开设“金融机构”，消费者是否应当自认倒霉？

　　在我国之所以出现大量的诈骗案件，根本原因就在于执法机关尸位素餐。当消费者利益受到损害的时候，那些本应维护市场秩序、打击不法行为的监管机构工作人员却摇唇鼓舌，提醒消费者严加防范。如果每个消费者都有火眼金睛，那么，我们还需要监管机构么？

　　作为一个普通的消费者，不可能仔细辨别金融机构设置的自动取款机。既然把自动取款机认定为“金融机构”，那么，是否属于冒牌货，应当由金融监管机构加以监管，普通消费者不承担辨别的义务。假如这些山寨自动取款机给消费者的利益造成损害，那么，金融监管机构应当承担监管不力的责任，首先对消费者作出赔偿，然后向司法机关报案，追究犯罪人的刑事责任。

　　现在我国似乎进入到信用危机的怪圈，金融监管部门乃至其他行业监管部门动辄提醒消费者注意犯罪行为，可是，丝毫没有意识到自己才是最大的信用监管主体。纳税人设立金融监管机构，目的就是为了确保自己的利益不受损害，可是，当纳税人的利益受到损害时，金融监管部门却反过来责怪纳税人缺乏常识，这岂不是咄咄怪事？

　　解决自动取款机中存在的问题，思路非常简单，那就是金融监管机构实行严格的市场准入制度，所有生产类似装置的企业，都必须到金融监管机构备案。金融监管机构随时在市场上进行调查检验，如果发现自动取款机存在问题，或者，出现假冒伪劣产品，那么，金融监管机构应当立即采取措施加以取缔。决不允许假冒伪劣产品在市场上扰乱交易秩序，损害消费者的利益。

　　之所以会出现金融机构监管人员指责消费者缺乏常识的现象，根本原因就在于我国缺乏对金融监管机构的有效“监管”。金融监管机构作为金融企业的监管机构，负责维护金融市场秩序。可是，立法机关没有意识到金融监管机构本身也会存在问题。现在消费者的利益受到损害，金融监管机构事不关己高高挂起，轻描淡写的要求消费者注意有关骗局。这哪里是在严格执法，分明是在纵容犯罪。

　　笔者建议，今后立法机关应当彻底改变授权性的立法思路，从约束监管机构的行政权力做起。明确规定金融监管机构负责维护市场金融秩序，如果出现假冒伪劣的自动取款机，或者，在商业金融机构提供的金融服务活动中出现了霸王合同，那么，金融监管机构应当首先承担责任。此次发生在北京街头的自动取款机诈骗案件，从表面上来看，是犯罪分子胆大包天，但它也从一个侧面充分反映出，我国金融监管机构更需要监管。

　　市场经济应该是信用经济。为了维护市场经济秩序，各国设置了金融监管机构，从根本上维护消费者的利益。如果金融监管机构不履行自己的职责，从而导致消费者的利益受到损害，那么，应当追究金融监管机构的责任，而不是让消费者自行解决问题。全国人大常委会应当制定具体的法律规范，强化商业金融企业和金融监管机构的责任，敦促他们加强防范，防止假冒伪劣自动取款机在街头泛滥。(新民网特约评论员 乔新生)