| 因父亲“违反交通规则” 将《背影》从课本中删除？ | |||
| 煤炭资讯网 | 2010-6-27 10:18:26一事一议 | ||
| 近来，一股对中学课本文字进行“清洁”之风乍起，似有燎原之势。先是《鲁提辖拳打镇关西》因“渲染暴力，对尚未成年的十几岁的孩子影响不好”而有人希望该文从中学课本拿掉。最近，丁启阵先生又在自己的博客中，赞成把朱自清先生的散文《背影》从中学课本中删掉。丁先生认为，朱自清先生的散文《背影》，某些观念是不健康的，他的文风是孱弱病态的，近乎于无病呻吟，如此而已。为了说明这一点，丁先生拿2003年武汉某晚报披露的一项对中学生的民意测验中，朱自清先生的散文《背影》得分很低，中学生不喜欢《背影》，主要理由是，文中的父亲“违反交通规则，形象又很不潇洒”来为删除《背影》造势。 对于中学生遵守“交通规则”的意识，我持赞成的态度。可丁先生也把“违反交通规则”，当做删除《背影》的理由，未免就有点小儿科了。不论是《鲁提辖拳打镇关西》，还是《背影》，那些主张删除的“砖家”们，都是用现在的眼光和标准来衡量经典作品的。丁先生也不例外。可以说，“交通规则”是一个现代文明社会规范交通秩序的一个准则。是属于法治的范畴。我想说的是，一个国家从权治走向法治，需要漫长的进程。朱自清先生的散文《背影》出版于1928年，当时中国还处在半封建半殖民地的阶段，法治这一概念，在当时恐怕无从谈起。何况朱自清先生的父亲还是一个旧时代的官员，封建官僚意识是占主导地位的。拿“交通规则”来约束他，无疑是天方夜谭。在这一点上，丁先生是违背“历史唯物主义”的。反过来说，假如有人生活在现代，写出诸如父亲越过铁道去买橘子的事，你说他父亲违反交通规则我看没人和你争辩。但恰恰是1928年就出版的散文《背影》，从一些细节的描述中，展现了伟大的父爱，这是《背影》最为闪光之处。也是人类社会一个永恒的主题。至于父亲这个人物“形象又很不潇洒”主要是《背影》有这么一段描述：“我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，神青布棉袍，蹒跚地走到铁道边慢慢地探身下去，尚不太难。可是他穿过铁道，再爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再往上缩，他微胖的身子向左微倾，显出努力的样子。这时，我看见他的背影，我的眼泪很快地流了下来了。”父亲穿长袍马挂与现代人西装革履相比，自然是“形象不潇洒”了。当代的中学生因为不了解旧中国，发出那样的言论，是不知不为过。可丁先生是一位大学的老师，应该知道散文《背影》写作背景和年代。也应该知道文章所表现的精髓。而盲目地迎合那无知的言论，就使人匪夷所思了。 再看看丁先生所说《背影》的“某些观念是不健康的”。他讲到，朱自清先生的父亲曾纳过妾。用现在人的说法是包过“二奶”，一个包过“二奶”的父亲，何以就有“父爱”?丁先生惊呼这真是一个“奇迹”。这是丁先生用现代眼光看《背影》所得出的另一个删除的理由。他同样犯了唯心主义的错误。如果用丁先生的逻辑思维，你就无法想像范仲淹、杜甫这些曾做过旧官吏的人怎能写出《岳阳楼记》和《茅屋为秋风所破歌》这些不朽的作品了。如是，那样的作品也不应该出现在中学的课本里才对。 假如，我没看到丁先生的博客，我还真的不知会有删除《背影》的言论。丁先生可以说是“与时俱进”。但这种“与时俱进”必须是在尊重历史唯物主义的基础上的。我喜爱朱自清先生的散文，特别是他平白隽永的细节表述，来表现人与物的美，恨与爱，是我们所推崇的。至于几年前武汉某晚报对朱自清先生的《背影》搞的一项中学生民意测验所谓得分很低是不是一种“戏说”，也值得商榷。当时，不是也有很多的学生家长反对删除《背影》吗?我想，在今天，我们读读朱自清的《背影》，提倡一种人性的美，人与人之间的爱，树立正确的人生观价值观，是很有必要的。我们不能过多地放大作品的某些描述的负面作用，而应分清写作的背景，加以引导，把作品所蕴含的积极的东西加以提炼，被我所用，这才是对待经典作品的正确态度。
|
|||
声明：本网站新闻版权归煤炭资讯网与作者共同所有，任何网络媒体或个人转载，必须注明“来源：煤炭资讯网（m.freebtg.com）及其原创作者”，否则本网将保留追究其相关法律责任的权利。转载是出于传递更多信息之目的，若本网转载有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系（本网通讯员除外），我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：1017016419@qq.com