人无远虑必有近忧。可即使刘晓庆有了被拍成潘金莲的忧虑，可未必却能左右得了后人的想法。如果按照当前这种戏说历史，戏说名人的风气，闹不好刘晓庆的野史还真的会成为后人热门的影视题材。我们戏说前人，后人戏说我们，这似乎也就扯平了。

　　我个人还是比较喜欢看名人传记的。可我从来没有看过刘晓庆的传记。虽然她的《我的路》、《我这八年》也曾火过一阵子。之所以不看，一是国内的这些名人自传实在是太枯燥。无非是历数从上小学到现在的吃喝拉撒，犹如流水账一般。就像宋丹丹在小品中要写的那本书《月子》一样。二是这些自传大多有粉饰自己的成分，不够客观。人都是利己的，当然自传也是如此。又有谁会愿意拿自己的人生丑事出来炫耀呢？

　　现在的明星热衷写的其实不是自传，大多是趁着自己还有点名气，捞点稿费而已。或者如刘晓庆一样，拍自己将来成为潘金莲。严格地来说，我们看到的明星自传并不是严格意义上的自传。

　　胡适先生在《四十自述》“自序”中说，他鼓励三、四十岁的朋友做自传的理由是，希望他们能够在自传中写出能够促成历史事件的“心理的动机，幕后的线索和站在特殊地位的观察”。“我们赤裸裸的叙述我们少年时代的琐碎生活，为的是希望社会上做过一番事业的人也会赤裸裸的记载他们的生活，给史家做材料，给文学开生路。”如果按照胡适先生的标准来看，又有几个明星达到了这样的要求呢？或者我们再降低一个标准，那些明星能不能把传记写的有点个性，要不然我们会发现所有的名人都有着惊人类似的童年和故事。

　　“读名人传记，最能激发人志气，且于应事接物之智慧增长不少，古人所以贵读史者以此。”近代著名国学大师梁启超在《国学入门书要目及其读法》一文，谈到“二十四史”读法时如是说。究竟是信史还是野史，其实这个评判的标准不在作者，而在读者。刘晓庆会不会被拍成潘金莲？这个问题刘晓庆左右不了，我们也左右不了。

　　刘晓庆抱着怕当潘金莲的目的去写传记，闹不好会弄巧成拙，让人们把信史误认为是野史，本来不是潘金莲，可却被误读成了潘金莲。（关东客）