| 一句“与本案无关”掩盖了多少秘密？ | |||
| 煤炭资讯网 | 2010-5-3 20:31:57一事一议 | ||
| 本报评论员 潘洪其 山西蒲县煤炭局原党总支书记、蒲县成南岭煤矿的幕后老板郝鹏俊，因犯逃税罪、非法买卖爆炸物罪、挪用公款罪、贪污罪，近日被一审判处有期徒刑20年。宣判当天，郝鹏俊在法庭上说：“我落到今天这个地步事出有因。蒲县县委书记问我要5000万，时间是9月18日中午，在……”主审法官郑蒲隆迅即以“与本案无关”为由，打断了郝鹏俊的陈述。 在法庭上，“与本案无关”是法官阻止辩方或控方继续陈述时的常用语。一般情况是，辩方或控方的陈述明显偏离了主题，漫无边际而言不及义，为维护正常的审判秩序，提高审判效率，主审法官乃以“与本案无关”为由，及时制止辩方或控方发言，以确保审判正常进行。主审法官是法庭审判的“主持人”，制止与本案无关的陈述，既是主审法官的权力，也是他履行职责的正当要求。不过，山西蒲县“官煤大佬”郝鹏俊准备交代“蒲县县委书记问我要5000万”，主审法官以“与本案无关”为由予以喝止，怎么看都不像是为了阻止郝鹏俊的无意义陈述，而更像是为了制止他“咬”出其他人，惹出更大的事端。 从逻辑上讲，如果郝鹏俊所言属实，那么他不但对自己犯罪（“落到今天这个地步”）的原因做出了更详尽的解释，而且也检举了蒲县县委书记的违法犯罪事实，应当视为他的“立功表现”；如果郝鹏俊所言不属实，那么他就涉嫌诬告陷害，在自己已有罪名上再加一条罪名，应当受到法律制裁。无论是哪种情况，都与郝鹏俊的犯罪行为大有关联，怎么能说“与本案无关”呢？ 好一个“与本案无关”，可谓“只此一句，道尽风流”！主审法官如此措辞，无疑深得“法言法语”之精妙——妙就妙在对郝鹏俊的说法既不作明确肯定，也不作全盘否定，而以一句“与本案无关”轻轻带过，避免了在可能十分敏感的事项上过多纠缠，也给郝鹏俊案顺利画上了句号。至于郝鹏俊的陈述背后到底有无“猛料”，主审法官一句“与本案无关”掩盖了多少秘密，如果郝鹏俊接下来仍然得不到陈述的机会，人们就只能根据已披露的有限的事实，尽可能进行合理的推断和想象了。 据报道，郝鹏俊落马的轨迹是山西一些地方官煤勾结最典型、最赤裸的一个缩影。法庭认定，从2000年开始，时任蒲县地矿局局长的郝鹏俊就以幕后老板的形式经营成南岭煤矿，虽然2005年官方严查整顿之时，郝鹏俊曾从煤矿“退股”，但风头过后，他仍然脚踏“官”“煤”两只船，大发其横财。吊诡的是，当地身兼官员和幕后煤老板双重身份者不乏其人，现在却只有郝鹏俊中箭落马，这不能不让人怀疑，有关方面将郝鹏俊树为“官商勾结”的典型，并对郝进行舆论审判和司法判决，有没有“严惩一人，保护一批”的考虑呢？ 事实上，一些地方在审理涉及面较广、影响较大的复杂案件时，常常采取这种特殊的处理办法。如果审理郝鹏俊案件也确有此考虑，那么，有关方面在侦查和审判环节均不给郝检举揭发他人的机会，主审法官在宣判环节果断制止郝的陈述，也就不足为怪了。相反，有关方面如果不担心郝鹏俊“拔出萝卜带出泥”，就应当依法保障他检举揭发他人以获取“立功表现”的权利，并应当对其检举揭发的内容倍加重视，争取以此为线索，将大大小小的“官煤大佬”一网打尽，让与官煤勾结有关的职务犯罪一一浮出水面。目前看来，有关方面远不能做到这般坦然，似乎也不敢依法“较真”，他们顾忌什么呢？确知真相或许很困难，但答案可能非常简单。 关键还在于，将与案情可能存在重大关联的线索定性为“与本案无关”，并以此为由剥夺被告陈述、检举的权利，主审法官如此作为，似已有滥用职权之嫌。在有关方面和司法机关的强力作用下，郝鹏俊最终很可能再也无法开口说话，这个结果比郝鹏俊案本身更加严重而可怕，对此必须加以万分警惕！
|
|||
声明：本网站新闻版权归煤炭资讯网与作者共同所有，任何网络媒体或个人转载，必须注明“来源：煤炭资讯网（m.freebtg.com）及其原创作者”，否则本网将保留追究其相关法律责任的权利。转载是出于传递更多信息之目的，若本网转载有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系（本网通讯员除外），我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：1017016419@qq.com