4月28日，中石化河南安阳石油分公司终于承认，车辆使用部分加油站93号乙醇汽油后出现问题，是一起“严重质量事件”。这与该公司月初的表态可谓一百八十度转变。主要责任人已停职接受调查。此外，公司已制定补偿原则和办法，争取半月内完成对车主的补偿。

　　这是一个既令人满意又不令人满意的结局，其中充满了垄断企业式的处理智慧。将“汽油门”归咎于“质检环节上管理不善、把关不严、操作失误”，意在事件早日平息。如果就事论事，这样做有一定道理。但若深究，就会发现毫无益处。即使将事件限定于技术层面，解决方案也不完整——补偿对象仅限于安阳受损车主，新乡、焦作等地加油车主因“尚未认定原因”只能自己买单。

　　中石化因油质问题受到质疑已经不是第一次，其庞大的销售终端早需反躬自省。如果中石化愿意提升管理质量，“汽油门”本应是良机，不仅应对事件发生地的安阳、新乡、焦作加油网点展开调查，而且，其遍布全国的近3万个加油网点均需展开调查，以此提升其本应达到的服务水准。但是，中石化显然缺乏深究的意愿。

　　此外，在长达一个月的时间里，中石化河南安阳石油分公司始终采取回避、卸责的态度，甚至推诿于车主，致使受损车主不断扩大。这种恶劣影响，主管者鞠个躬，可消弭不了。即使事件就此尘埃落定，诸多谜团仍需向社会交代：外购93号乙醇汽油如何得以入库？如何通过质检进入销售环节？其中是否存在寻租？中石化其他加油站点是否存在类似隐患？如果这些疑问继续无解，中石化与公众之间的信任裂痕，仍无法弥合。

　　中石化“汽油门”也是体制“垄断门”的又一标本。垄断体制决定了垄断企业对消费者的轻视态度，决定了中石化处理此类事件的习惯立场。“汽油门”算是又一次提醒：垄断会让市场环节时常出现劣胜优汰，而且会传导至所有人。因此，即使垄断企业继续岿然不动，社会的批评和监督，不会断绝，更不可断绝。