本报评论员肖擎

昨日《武汉晨报》报道，该报记者近日收到两张秘拍光盘。一张记录2008年4月，山东省潍坊市坊子区法院一法官在执行过程中向原告公司索要1.9万元“办案经费”；一张记录今年5月6日，该院一副院长带队赴汉“谈判”赔偿善后事宜，但因谈不拢，双方不欢而散，该法院有关人员直接向当事人陈女士账户汇款2.2万元后离汉。

这两张光盘就是铁证，记录了一家基层法院为一个错误铺展开另一个错误的细节。索要“办案经费”已明显违规，事后又以私下处置的方式寻求解决之道，意图息事宁人，更显荒唐。

报道所摘录的有关司法人员的话语，已经完全背离司法专业性和规范性，无异于讲“歪理”。一位局长说，“我跟你说，什么事都不能得理不饶人，一切都得按法律程序办”，“你委托律师是你的事，我们专程来就是想在法律程序下怎么解决，你别说，我得了理了，非得要个损失，这得要有依据”。这里面的逻辑极为混乱。他们承认陈女士得理，但不满意她不饶人，他们认为陈女士不按法律程序办，言下之意是他们懂得怎么按法律程序办，他们的程序是什么，把钱还给陈女士，不要谈其他赔偿，大家不再纠缠，事情就这么过去。

表面上理正词严，但软硬兼施、逻辑混乱说明他们其实心虚，选择“私了”，并以组织名义跨地上门，无非是这一事件在他们看来不能公开，不能走正常程序。正常程序是什么，很简单，指向自身，刮骨疗毒。《法官法》明确规定法官不能做的事：徇私枉法、滥用职权侵犯公民权益、滥用职权以为一己之利或他人之利、接受当事人及其代表的礼物或恩惠。凡有此行为的法官将受不同程度的处罚，包括警告、解除职务或以犯罪论处。白纸黑字，明明白白，什么是法律程序，这就是，这些司法人员岂能对此不知？

法院受理案件只能向当事人收取规定诉讼费用，以莫须有的“办案经费”为由敛财，就是司法腐败和司法不公。光盘中交待的内容有一点还需引起注意，该法院副院长表示，法官收钱后，不是装进了私人腰包，而是上交给执行庭做了办案经费。也就是说，他们认为如果这笔钱装进私人腰包，后果很严重，但上交公家，就不能这样认为。我们的看法是，与法官谋私相比，上交其实更显严重，为什么要上交，法院内部是否有成文或不成文的规则？法官为己谋私，人们可能还只是质疑个人，收钱上交，就很难让人不对一级法院的整体品质产生怀疑，这种打击与损伤无疑更大。

我们并非专门针对坊子区法院，事实上，无论这样的行为在哪一地方哪一级法院出现，都不能被接受。司法腐败、司法不公已是老问题，察其原由，有时我们会说是因为司法不独立，受限太多，有时我们会说司法人员的待遇太低，有时我们又会说是个别从业人员素质问题，不论怎样，这都不能成为我们默许司法腐败和不公可以存在的理由。法律是正义的最后堡垒，司法本身就不公正，人们对法律的信心何以建立，矛盾本诉诸法律以获公正，却因司法不公再生枝节，这样的失落，很容易把社会人心置于晦暗的境地。

无论什么时候，法院都是依法办事的机构，不是以法为自己办事的机构；无论哪一种权力，因其行为所导致的不公正，带给公民权益的损害，如果不能寄望于其自身清淤，理应有其他监督力量介入，以使信任回归。