昨日，武汉市记协四届三次常务理事会强调，今后凡属记者由于采访不深入不细致造成报道严重失实的，一律先下岗再处理；无中生有虚构新闻的，一律除名；与此相关的编审人员也要承担连带责任。（据4月27日《长江日报》）

武汉市记协杜绝虚假新闻的良好初衷应该肯定，但记协并无让报道失实的责任人员下岗、追究相关人员连带责任的权力。需要警惕的是，记协尽管无权处罚记者，但却给打压媒体的官员以口实，那是你们“娘家人”提出来的。

记协（或曰新闻工作者协会）的宗旨是以联络、协调、服务为日常工作方针，在党、政府和新闻单位之间，发挥桥梁和纽带作用；在新闻工作者之间，发挥团结和联谊作用。由此看出，记协的功能是联络、协调和服务，又由于法人资格是在民政部门登记并接受监督，属于群团性质的组织，不具领导和管理新闻单位的职能和主体资格，所以无权作出对报道虚假新闻责任人员处罚的决定。

而问题的关键更在于由谁来界定报道失实或是虚假新闻，遗憾的是，武汉市记协的决定未能明确提出，事实上也很难确定。现实中，有的虚假新闻很容易被揭露，比如近日报道搜救犬在玉树救32人后牺牲的假新闻，但更多的“失实报道”则往往争议很大，媒体是一种说法，报道涉及的单位或个人又是一种说法。如果不再次进行客观、公正的调查，或是委托第三方调查，由地方官员“一锤定音”为媒体报道严重失实，让记者下岗或被除名显然很不公平。而这种地方官员“定调”的现象是经常发生的。

这当然是因为“负面”报道了。一般来说，“判”媒体报道失实大都是因为“负面”报道，认定媒体报道失实的也大都是地方党委、政府的官员。而地方党委、政府官员为了遮丑，常常硬着头皮不顾事实、不惜牺牲媒体的公信力说报道失实，他们很多时候打压的是本地媒体，这几乎如臂使指般现成。而认定报道是否严重失实又是一个绕不开的问题，记者不具对采访对象调查和取证的强制权，报道就难免稍有出入，只要基本事实存在就不应该看作失实，但往往，为了打压媒体，长官意志一句话就可定为严重失实，对媒体和记者的处理就很是顺理成章。这种情况多了，以后谁还敢再进行舆论监督？

应该看到，虚假新闻尽管可恶，但更可恶的是腐败问题。一个腐败官员在台上慷慨激昂地大唱廉洁经时，媒体报道对他大加赞扬，事后该官员落马了这算不算假新闻？反之，媒体依据事实对该官员进行舆论监督，遭遇对方的反击，当下被说成是报道失实几乎是注定的事情。因为杜绝假新闻，就给舆论监督的记者头上悬一把达摩斯克剑，究竟是功大还是弊大，不言自明。

记协尽管有着官方的背景，但名义上还是记者的“娘家”，应该以维护记者权益为天职，现在超越职权要处理记者，更像是支持酒店、饭店拒绝自带酒水是为了保证食品安全的武汉消协。记协可以倡导新闻单位行业自律，以减少或杜绝虚假新闻，现在这种超越职权的做法只能表明记协的屁股已经坐歪了，这与“记者之家”的协会宗旨大相径庭，让所有旗下的记者感到寒心。