媒体一报道，然后迅速得到处理，这似乎应该让媒体人感到开心，因为这个社会越来越认可舆论监督发挥作用。但是这两年来，随着舆论监督越来越发挥作用，开始出现了一种新的让人担心的，带有作秀和应对危机公关性质的处理，迅速地把人就处理了，然后你一下子觉得很过瘾，然后这事就过去了。（4月14日央视网）

　　不少人担忧那种快速处理只是一个秀场罢了，治标不治本。我亦认可此种看法。但相关部门对媒体的监督能作出快速处理，仍可以看作是一个有限的进步。就眼前来看，对一些责任部门，不怕他做秀，就怕他“包庇”。

　　近年来，我国的煤矿事故发生后，都会一而再、再而三地强调要做到信息的公开透明。那些事故让人痛心不已，但逐步完善相关信息公开，让人的神经稍稍舒缓一些。王家岭煤矿透水事故发生后，正因为有了信息的公开，有了强大的舆论监督与关注度，更促成了相关责任部门不惜代价地营救被困人员，也才创造了我国煤矿事故营救历史上的奇迹。我们不希望煤矿事故发生，但它总是冷不丁地到来。事故发生后，营救才是最紧要的。有了公开，就有了全力营救，我愿意把它当作是一个好的变化。之于“姑娘别闹了，闵行长是有背景的”、“工业氧事件”之类的事件发生后，相应的处理出台后，不能说没有丝毫的警示作用，是促成相关行业和责任人更加认清自己的责任，会有所收敛的。

　　另外，之于舆论的监督，很难绕开“周久耕的天价烟”事件。周久耕因天价烟而进入舆论监督的漩涡，最后被查证有严重的腐败问题，落马入狱。尔后，网络上有不少段子，说有的地方官员不敢再公开抽天价烟了，或者将天价烟拆去包装盒。这一则说明监督发挥了作用，引起了一些人的关注，也起到了些许的制约作用。二则说明监督本身依然有些漏洞，进步是有限的。

　　治标又治本，是一种大家期望的状态。但达到那样的状态往往也需要一个过程。再说了，很多时候，我们并不缺制度建设，缺的是对制度的严格规范化地执行。舆论监督恰恰能对制度的执行起到一个很好的促进作用。舆论监督多了，相关部门一个接一个地处理被曝光的事件或个人，总归是能起到一定的震慑和促进作用的。让舆论监督更有力，更全面，更深入，并逐步促成治标又治本，这个过程也许有些艰难，仍值得期待。只是希望这个过程能短些，再短些。

　　阳光是最好的防腐剂，公开就是硬道理。大门一打开，总会有阳光进入。如果要在“公众不知情下的治本”和“公众监督下的治标”之间作出选择，我会愿意相信后者，因为它更可靠，更真实。