近年来，网络反腐可是风生水起。从曝出“雷人语录”的逯军到“史上最牛高官”林嘉祥，从“天价烟局长”周久耕到“日记门”事件的韩峰，身陷网络漩涡的官员几乎都毫无悬念地丢官罢职甚至沦为阶下囚，网络反腐的势头不可谓不强劲，力道不可谓不犀利。然而网络反腐在表面的繁华兴盛下，也逐渐暴露出了诸多问题。

大凡由网络引发的反腐事件，几乎一开始都没有官员贪污受贿的直接证据，如果通过正常的举报途径怕是如泥牛入海的结局居多。而网络之所以能够将反腐进行到底，源于其遵循的疑罪从有原则。只要官员的“不当行为”在网络上曝光，被放到显微镜下的官员还没有经过任何法定程序，便已然被民众钉在了犯罪的十字架上。于是之后的口诛笔伐乃至人肉搜索，无一不表现出民众对于贪官宁可错杀一千，不可放过一个的决绝。然而当民众的情绪成为舆论的主宰时，法律的界限便开始模糊，这一点在“日记门”事件中表现得尤为明显。当韩峰的个人日记在网络上被公开后，其关于“个人隐私遭侵犯”的报案，在网络的一片嗤笑声中竟显得如此滑稽与可笑，贪官焉有隐私可言？

诚然，官员的隐私权理应受到一定的限制，这也是保障公共权力始终为公共利益服务的客观要求，但并不意味着官员就没有隐私权。未经他人许可擅自公开他人的日记，显而易见是一种侵犯他人隐私的违法行为，不管这种行为是否在客观上帮助揪出贪官。有人以公共利益大于个人隐私保护为由，对公开日记的行为叫好，这其实是混淆了举报行为和泄露他人隐私行为的区别。最简单的道理，如果泄露他人隐私的行为可以被冠以维护公共利益的名义，那么任何人的隐私权都有可能被某种所谓公共利益裹挟而失去保护。因此，如何将网络反腐纳入法律的框架内进行，这是一个不容忽视的问题。

同时，我们应当看到，将反腐的重任过分寄托于网络也是不现实的。网络反腐的最大问题在于随机性和偶然性，在于所谓的眼球效应，有时仅仅是取决于一个雷人的标题，或是高消费、香车美女等“很黄很暴力”的内容。而大量有事实依据的网络举报，却因无法得到网友的关注而迅速湮灭。以这样的方式来反腐，本身只是一个小概率事件，甚至会出现“选择性”反腐的问题，让真正的“大贪”、“巨贪”逍遥法外。

所以，对于网络反腐，固然不能求全责备，但也要对其存在的缺陷保持清醒的认识。要知道，加强官员监督、预防和治理腐败，无论是网络还是其他途径，只是一种手段而已，寻求更为有效的制度性机制，特别是健全完善相关法律制度和职业规范的约束才是正道。

作者：一鸣惊鸿

编 辑：一帆