2月16日，江西省九江市修水县看守所在押的犯罪嫌疑人陈绪金突然死亡。警方先是称其系上厕所时摔倒猝死，后医院诊断死于心肌梗塞，尸检报告又鉴定其死于多种慢性病导致的“心、肺等多器官系统功能衰竭”。而家属怀疑他是被打死的。（《南方都市报》3月16日）

从开始的“上厕所摔死”，到疑窦丛生的“心肌梗塞”，再到最终尸检报告的模棱两可，都让这起再次发生在看守所里的死亡事件扑朔迷离。不过，尽管有诸多悬疑，但犯罪嫌疑人“眼眶、额头、鼻梁、前胸有多处醒目的伤痕和血渍，颈部还有一片明显淤青”以及“拉肚子把上衣拉湿”的回答，不消说死者家属的不满与愤怒，即使对于毫无干系的公众来讲，也有种智商被侮辱的严重受挫感。

这样的“看守所故事”，已经不是一集两集了。有网友曾经列举发生在看守所的故事，足可以拍成一部连续剧，而且总是“未完待续”。从“躲猫猫”、“喝凉水致残”、“噩梦死”、“纸币开锁”、“精神病发作”再到今年连续见诸媒体的“喝开水致死”、“发狂死”，以及如今的“上厕所摔死”，每一集都不雷同，但绝对巧合。在近乎弱智式的解释的背后，那让人一眼即能看穿的遮蔽，以及随后真相浮出水面的结果，都证明了一个道理，“是黑的白不了”。

尽管都是“犯罪嫌疑人”，但他们都是一个个鲜活的生命，如果常常就这样不明不白死在看守所里，以至于让看守所变成了让人为之色变的“死亡营”，对于普通人来讲，该是一种多大的恐惧！尽管每次类似的事件发生后，也都有相关责任人被停职或处理，但如果不从根本上对相关制度进行规范、完善，这样的“看守所故事”恐怕真的会成为一出又长又臭的连续剧。

要知道，我国现行的看守所制度将侦查权和羁押权合二为一，这虽然对打击犯罪提供了方便，一定程度上节约了执法和司法成本，但也为公权力的滥用和行政不作为打开了方便之门。很多法学界人士也早就认识到这种不独立的看守所制度带来的弊端，并提出了看守所与公安机关分离的建议。在连续几年的两会上，也有相当多的代表和委员提出让看守所脱离公安机关体系，交由相对独立的司法行政机关管理，即“侦羁分离”。

按照这些学者和代表委员的设想，如果看守所交由司法部门管理，不仅能够保护羁押犯罪嫌疑人过程中的中立和公正，还能够对公安部门形成有效的监督，比如，可以控制犯罪嫌疑人的受审时间，以及有效防止刑讯逼供等。

“看守所的故事”如此频仍，消耗掉的是公众对公安机关和看守所的信任与支持，如果不从制度层面做出变革，很难避免下一个鲜活生命的付出。