“香艳日记”局长将官复原职? | |||
煤炭资讯网 | 2010-3-12 7:52:51一事一议 | ||
3月8日 ,工业和信息化部部长李毅中在列席十一届全国人大三次会议时,针对广西烟草局“日记局长”事件表示,他也听说了此事,但要由对其有管理权限的部门去调查,如果属实,一定要严肃处理。
最高检副检察长姜建初表示也听说过这个事情。他说,贪官也是一个人。一个贪官并不是从一开始就是坏的。每一个贪官后面都有一段辉煌。贪官有自己真实性的一面,为社会做过贡献,“他曾经是好的”,如果不好,“他能当这么大的官吗?”(人民网)
看了以上两位高官对“香艳日记”局长的言论,笔者已感到,“香艳日记”局长可能即将复职了。为何如此说呢?因为,工业和信息化部部长李毅中所说的:“要由对其有管理权限的部门去调查,如果属实,一定要严肃处理”的话,其意看上去很冠冕堂皇,从正面来理解,是要认真调查,严肃处理的。但是,反过来想,也就是说,有关部门去调查了,但发现情况不属实,比如,日记被人篡改了,这样,按照李毅中部长的意思,当事人不就不需要处理了吗?不就可以复职了吗? 同样,最高检副检察长姜建初的:贪官也是一个人。一个贪官并不是从一开始就是坏的。每一个贪官后面都有一段辉煌。贪官有自己真实性的一面,为社会做过贡献,“他曾经是好的”,如果不好,“他能当这么大的官吗?”的表示,其意就更明确了。也就是说,“香艳日记”局长是个能人,是个有才之人,评判他要结合人性、经历和社会范围,不能一棍子打死。按照姜建初的这一说法,“香艳日记”局长的功肯定大于过,如此,怎能处理有功之人?“香艳日记”局长不复职又能复职谁呢? 从以上两位高官的言论中,笔者认为,如果说,李毅中的看法是隐晦的,对“香艳日记”局长的开脱是曲折的,那么,姜建初的表示,就是赤裸裸的,对“香艳日记”局长的开脱就是直白的。因为到目前为止,还没有找到没有作过贡献的贪官,比如陈良宇、成克杰、许宗衡、王华元等等,哪一个贪官对当地发展没有作过贡献的呢? 如此一想,以上两位高官无疑就在为“香艳日记”事件画圈子、定调子,然后再由当地官员按“圈子”找借口,将调子唱圆,这样,上下结合、一起联动,“香艳日记”事件也就有惊无险了,一切与“香艳日记”有关的人和事,也只是一场虚惊而已,不久都将恢复如初!
那当地官员会如何走,才能按“圈子”找借口,将调子唱圆呢?笔者以为会分三步走:
第一步就是“日记被篡改”。
其实,这一步广西烟草局已在走了。如果笔者没有记错的话,在“香艳日记”出来后,
第二步就是证实“日记被篡改”。
按照这个思路,来宾的领导、同事就可以出面证实日记被篡改了,因为他们认为,来宾的领导、同事与“香艳日记”局长是最亲近的,也是最了解的,当然是最有发言权的了。所以便有了:同事眼中的他:“局长日记”主角被称“千里挑一”;功绩辉煌:“他曾将销售额提高10倍”; 前途无量:“(烟草)总局很看好,认可这个人,等等的说法。有了这样的声音后,“日记”被篡改也就顺理成章的事了。如:“记录受贿,不合情理”;行贿、玩女人等情节虚假等等都是被篡改了的。试想,清廉和公正的局长,怎会写出如此腐败、堕落的“香艳日记”来呢?因为,这不符合先进人物的宣传特点,又有谁会相信呢?如此,“香艳日记”局长的脸上就被贴上一层厚厚的金,“高大形象”自然也就跃然纸上了!
第三步就是管住网络媒体,禁止质疑声音。
大家想想,“香艳日记”,语言独特,文笔流畅,语调一致,不是别人所能改得了的。再说,里面的人物、时间、地点、场景等等,不是外人所能改的。而且,“香艳日记”反映的官场现实,被称作当代“官场现形记”,里面所反映的官场深层问题,这可是“日记”的本质和精神所在,没有同样经历和关系的人,又岂能篡改得了呢?所以,广西为了咬定“香艳日记”被篡改的事实,就必须要管住网络媒体,禁止质疑声音在网上出现。只有这样,才能让主流媒体独家来说“香艳日记”是如何如何被人盗的,如何如何被人篡改的,如何如何被人恶意攻击的等等。就如“邓玉娇事件”、“29岁市长事件”、“自杀副市长事件”、“80后副局长事件”等等一样,只要官方咬定,邓玉娇就有忧郁症,29岁市长就无学历造假、副市长一定是自杀、80后副局长符合选拔程序等等不放,这样,广大老百姓在无法听到质疑声音的时候,“正面的声音”自然就被接受了。如此一来,“日记”被篡改也便成了事实。试想,“日记”是被人篡改了的,那么,“日记”局长还会有问题吗?既然没有问题了,岂有不复职之理?因为,只有将“日记”局长复职了,才算真正走完以上三步,大功才算告成啊!
以上只是笔者的分析,但是笔者希望自己的分析是错误的,因为只有分析错误了,才能为党留点民心……
|