煤电关系完全理顺还有待时日,指望煤电签订长期协议还不现实，与其指望空壳的长期协议、有量无价的“不完全长期合同”、无效合同、没有法律约束力的意向书，还不如鼓励煤电联营的次优选择。
煤电联营难在哪？首先难在煤能赚钱何必联营赔本的电？其次即使联营，股份是电控煤还是煤控电？再次，即便绕开控股权之争达成协议，如各占50%股份也是难题拖延、将来意见不统一又怎么办？
假定，煤或电最终协商为一方控股.，是不是找到了灵丹妙药、能包治煤电之争痼疾。笔者承认也不能，电煤价格高低还有纠缠。当钢铁和水泥行业用煤过旺、煤化工成型成熟后更复杂，不排除煤炭供不应求。到那时，煤企假若没把产量大幅提高则煤炭供应较紧、价格炒得过高时，煤贩子不可能便宜发电厂。即便各地情况不同，也总体对发电厂不利。
同时，联营中也伴有隐忧，如权益装机容量占比较低者能满意大股东吗？当机组退役、损坏、停运、管理分歧、纠纷出现时，如何处理？市场利益变动，会不会影响联营效果？
再者，以煤炭供应或电厂存量资产出资是普遍现象，又如何公平评估？这必然牵扯价格公平、股权占比合理确定的问题。在市场煤价高的三至五年，煤矿事实上就有高估的溢价，电厂价值相对容易低估，反之亦然。
凡此种种，煤电联营受到制约。理论上大空间大，但事实谈成少。假如个别地方政府不理解，则又挤压联营实现的空间。另外，联营必定考虑运煤成本因素，喜好在煤电附近地区找对象。并且，电厂锅炉对煤种口味有点刁、难吞下不合味的煤。即便运输距离拉长点，也不一定很快就找到合适对象。
因此，要真正理顺煤电关系。要么，让煤价不涨或少涨保双方都赢利；要么，抓住当前较好时机重启煤电联动；要么，给电企探矿开禁、核定产能优待、建矿开矿绿灯，让电企少受限制自筹资本挖煤，减少对煤企依赖减亏，把煤电联营变成煤电一体化。
如果大部分煤企卖电煤不赚钱、还亏本？打破电企在经营煤矿上的玻璃门煤企肯定也理解、更支持。煤电一体化的产业链才能真正延伸，个别地区不应给获取煤炭保有储量设门槛、定高标准、前后两种态度，事实上排斥了发电企业。对此，应给资源占有差距的弱者扶持、给后来寻煤移除路障，打开方便之门、服务之门。