问题一：有人认为：“我国煤炭产销均在13亿吨以上，用户涉及电力、冶金、化工等十几个行业。电煤消耗约6. 5亿吨，占全国煤炭消耗量的50％以上。2003年1～4月，我国原中央财政煤炭企业商品煤平均售价为170.74元／吨，但同期销售给电力行业的平均售价只有137.2元／吨，比全国平均煤价水平低33.54元／吨，电煤比商品煤平均售价低19.64％，为近7年来价差最大水平。电煤单价比商品煤平均售价低的幅度在不断上升，由此可见，电煤价格上调在情理之中。”

　　如何看待这一问题呢？其实，在市场经济条件下，一切商品都要按质论价，煤炭也不例外，应当优质优价、低质低价。世界各国冶金、化工等企业使用的炼焦煤价格都比动力煤价格高。如日本从国外进口炼焦煤和进口动力煤的到岸价，就有很大差别。1987～2002年16年间，日本进口炼焦煤到岸价每吨平均为52.27美元，而进口动力煤的到岸价每吨平均为43.75美元，炼焦煤到岸价比动力煤高19.47％。美国炼焦煤比动力煤贵63％～100％；澳大利亚炼焦煤比动力煤贵42％～107.4％；中国出口的炼焦煤比动力煤贵72％～82％。

　　电煤属于大宗动力用煤，动力用煤的煤质差，所以世界各国电煤都比其他行业用煤价格低。我国发电用煤多数为原煤，还有洗中煤、褐煤，煤质比美国、澳大利亚的动力煤差，也比我国出口的动力煤差得多，怎么能说电煤比其他行业用煤价格低就应当调高电煤价格呢？从上面炼焦煤和动力煤的比价来看，我国国内动力煤的价格不仅不应调高，还应当调低才对呢。

　　问题二：有人认为：“自我国在1993年放开煤炭价格以后，电煤市场一直存在着市场电煤合同和国家重点电煤合同两种形式。在这11年里，绝大部分时间段是市场煤价高于重点煤合同价，价差在8～25元／吨之间，只有1999年和 2000年这两年例外，但市场煤价低于重点电煤合同价也在10元／吨以下。此间，电力部门与煤炭企业国家重点电煤合同签订的煤炭供应量为20亿吨。由于这部分合同煤炭以低于市场煤炭的价格销售，由此遭受的经济损失达328亿元，相当于 16.4元／吨。现阶段，市场煤价格和进口煤价格比重点合同电煤价格要高出20元／吨以上。目前电力行业至少有30％以上的电煤通过市场采购，既然电厂能够长期以高出重点合同价16.4元／吨以上的市场价采购和使用高价煤炭，重点电煤合同提价也就顺理成章。”

　　首先应当弄清楚的问题是，电煤是大宗动力煤，应当按长期合同的批发价购煤，现在没有100％签订长期合同，只有70％签了重点合同，有30％要在市场上采购，本来是不合理的，现在却反过来，要100％按市场采购价计算，显然是不合理的。特别是讲30％电煤用高价市场煤，就可以推而广之100％用高价市场煤，这也是不讲道理的话。照这么讲，广州市用煤要300元～400元／吨，是否也可以推广到全国电厂都按300元～400元／吨购煤呢？显然这种推论是不能成立的。电煤属大宗动力用煤，采用重点电煤合同价是合理的，应当签订电煤长期合同，价格应当低于市场煤价格。认为重点电煤合同价与市场煤价格有差距就认为应当提高电煤合同价是不合理的。

　　问题三：有人认为：“与世界其他国家相比，我国煤炭产品价格偏低。在矿物燃料中，煤炭是最经济的燃料。把不同燃料折算成单位发热量价格，可以看出各种燃料的价格关系。如果以电力单位发热量售价为100计算，在英国，煤炭、汽煤油、液化天然气的每单位发热量销售价格分别为32、34、85。在2002年世界主要必威手机登陆在线网页 市场，煤炭、汽煤油、天然气和电力的价格比例关系为51∶67∶77∶100。在我国，煤炭、汽煤油、液化天然气和电力的比价关系则为7∶49∶ 37∶100。由此可见，我国煤炭产品的价格与其他必威手机登陆在线网页 产品相比，价格明显偏低。”

　　如果各种燃料价格的比价关系真像上文所述，则说明英国和世界的煤价与汽煤油几乎相等，这种价格怎么能说明在矿物燃料中，煤炭是最经济的燃料呢？除了英国在电力体制改革前，政府为维护已经枯竭的煤矿，把高价的国产煤硬性分配给发电厂购买，才有可能出现这种情况。上世纪90年代初电力体制改革后，硬性摊派购煤的情况已不复存在。按权威数据分析，如果按民用电为100％，则我国煤炭、重油、发电用天然气、民用天然气的比价为9.6∶33.6∶43.9∶41.5 ，这个比例与美国2002年的比例5.1∶15.2∶16.8∶36.6，日本1995年的4.2∶7.0∶5.6∶ 50，OECD(经合组织)欧洲1995年的6.9∶8.2∶8.9∶28.2，OECD1995年的4.9∶9.6 ∶7.9∶27.3相比，我国发电动力煤的比例都是偏高的。所以我国电力与其他各种必威手机登陆在线网页 比价来看，不能说明中国动力煤价偏低。相反，中国动力煤价比美国和OECD国家平均值是偏高的，相对于民用电价是严重偏高的，相对于工业电价略为偏高或略为偏低。

　　问题四：有人认为：“我国煤炭价格与电力价格相比偏低，还可以从电煤在电力价格中的比例关系中得到印证。20 02年美国的终端售电单价为7.2美分／千瓦时，而电煤的平均到厂成本是3.57美分／千瓦时，售电单价是电煤单价的 1.97倍。而同期，我国终端的售电单价是59分／千瓦时，电煤平均到厂成本约为12分／千瓦时，售电单价是电煤单价的4.9倍，远高于美国1.97倍的水平，说明我国煤炭价格偏低。”

　　这里需要弄清电力终端价格的高低与电源结构有密切关系，终端电价高不一定电煤价格高。电源结构不同，终端电价有相当大的差异。例如电源结构中发电成本高的燃油、燃气和核电比重大，终端销售电价就高，如香港为7.2美分／千瓦时，日本为14.53美分／千瓦时；相反，电源结构中发电成本低的水电、煤电比重大，终端销售电价就低，如挪威仅2.9 6美分／千瓦时，瑞典4.38美分／千瓦时；还有长距离输电，以及国家人为控制电价都对终端电价有影响。如俄国国家规定按低于成本的水平制定电价，电价仅1.05美分／千瓦时；但是世界

　　各国动力煤的价格差别不大，只有一倍或者不到一倍的差距，燃煤电厂的燃料成本一般在0.8～1.6美分／千瓦时。燃煤电厂燃料成本拿终端销售电价低的俄国、挪威、瑞典的电价来除，这个比例就大；相反拿终端销售电价高的香港、日本的电价来除，这个比例就小，比例小的国家和地区的煤价往往比比例高的国家和地区的煤价高，如日本的动力煤价为62. 8美元／吨，而俄国的煤价仅30.6美元／吨。

　　据《必威手机登陆在线网页 政策研究》2003年第6期资料，美国发电用动力煤2002年煤价为27～28美元／吨，发热量为6 950千卡／千克，折合标准煤价为27.2～28.2美元／吨。如按美国终端销售电价为7.19美分／千瓦时，美国发电动力煤价为28.2美元／吨，电煤单价为0.987美分／千瓦时，则美国2002年实际售电单价是电煤单价的7.2 8倍。如果美国电煤到厂成本真是达到3.57美分／千瓦时，那么美国的动力煤价要达到90～100美元／吨，这显然是不符合实际的。

　　中国售电单价和电煤单价比也有很大问题。中国2002年终端销售电价不是59分／千瓦时而是34.5分／千瓦时，中国发电用煤价格约为27～32美元／吨。每千瓦时电煤单价为人民币8.22～9.54分／千瓦时。按此计算中国实际售电单价是电煤单价的4.2～3.6倍。显然，中国的倍数不是比美国高，而是比美国低。

　　问题五：煤炭是国际贸易货物，煤价的高低本来可以与国外贸易价格直接进行比较，就可以知道中国炼焦煤和动力煤的价格高低，实际上前几年中国的动力煤价格国内销售价比出口销售价高，中国电煤价格是偏高的。